【社説】週刊誌の差別コラム 新潮社の人権感覚を疑う
自分と意見が異なる外国ルーツの人を標的にした排外的なコラムである。掲載した大手出版社の人権感覚を疑う。
新潮社が発行する「週刊新潮」7月31日号に掲載されたジャーナリスト、高山正之氏の連載だ。/外国ルーツの作家や研究者、俳優の名前を挙げ「日本も嫌い、日本人も嫌いは勝手だが、ならばせめて日本名を使うな」と攻撃した。「創氏改名2・0」との題は、植民地支配下の朝鮮半島で人々の名前を日本式に改めることを強制した政策から取られている。/多様性を否定するもので、外国人の排斥につながりかねない。名前は個人のアイデンティティーの一部である。その変更を迫るような言説は、言語道断だ。/「世界文学の一端を担っていくはずの出版社が、レイシズム（人種差別主義）を放つとはどういうことか」。名前を挙げられた深沢潮さんが記者会見を開き、新潮社に謝罪を求めた。朝鮮半島にルーツを持つ作家として、在日コリアンが抱える葛藤を描いてきた。/日本ペンクラブは「排外的言論の横行を懸念します」という緊急声明を出した。作家らからも抗議の声が上がっている。（⇙）
（⇗）新潮社は会見を受け、深沢さんに対し「心を傷つけ、多大な精神的苦痛を負わせた」との謝罪文を自社サイトに掲載した。「（執筆者に対して）必ず世論の変化や社会の要請について詳しく伝えていく」とも約束した。/だが、最新号に掲載されたコラムで高山氏は、この問題についてまったく触れていない。/新潮社は2018年にも人権軽視の寄稿を掲載したことがある。当時、自民党衆院議員だった杉田水脈氏が月刊誌「新潮45」で、性的少数者のカップルは「生産性がない」と主張した。社会問題となり、雑誌は休刊に追い込まれた。/より良い社会の実現に貢献するのが出版社の本来の責務だ。にもかかわらず、人権をないがしろにする問題が繰り返された。その背景を徹底的に検証すべきだ。/社会はさまざまなルーツ、文化的背景を持った人々によって成り立っている。出自を理由に異論を受け付けないような主張がまかり通れば、人々の権利が脅かされ、社会の萎縮を生みかねない。（毎日新聞・225/08/14）
（ヘッダー写真は「『週刊新潮』差別むきだしコラムは、なぜ掲載されたのか 廃刊に懲りないメディアに突きつけられる表現の自由」東京新聞・2025/08/07）（https://www.tokyo-np.co.jp/article/426776）
このような「差別問題」では、新潮社は前科何犯なのだろうか。繰り返し繰り返し、同じような「偏見と差別」をばらまいて、しかも恬として恥じない、その態度をどう見たらよいか。ぼくはその昔は、週刊誌は毎週3～4誌は読んでいました。もちろん「週刊新潮」も。軽佻浮薄人間の証拠だったと、今でもその記憶は忘れていない。それぞれの週刊誌には得意ネタがあったものだが、近年は、外からしか見ていないので間違っているかもわからないが、「～砲」などと称され「暴露記事」がほとんどで、時には「誤報」や「虚報」がつきものだなどと、世間は「プライバシー」問題の暴露を許容している風潮があると思う。作家などの文化人たちが新潮社は文藝春秋者に対して、時には批判や抗議をのげんじをろうしたりします。けれども、ほとんどの人たちは、あるいは「新潮社」や「文藝春秋社」への原稿執筆を拒否すべきだと思うけれども、寡聞にして、そんな骨のある文学者や評論家がいないのは、この世界の貧寒ぶりを示していないでしょうか。品位や誇りがどこにあるのかな、と思ってしまいます。
今回の偏見コラムを書いたT氏、產經記者時代から、その分野では高名だった。繰り返し書いてきたように、ぼくはかなり前から產經新聞を読んでいました。いくつかの理由からでしたが、やがて「偏向記事」とぼくには思われる記事が満載になる事実を経験して、購読も立ち読みもやめてしまいました。それでも「産経抄」などのコラムは読んできましたが。なぜ、こんな問題が途絶しないで発生するのか。これにもいくつかの理由があります。偏見を、差別を売り物にする書き手がいるのが第一。そのような差別主義者を呼び込む出版社が存在するのが第二。そして差別や偏見に満ち満ちた記事やコラムを待望している「（情けない）読者」がいることが第三。順番は不同です。要するに「三位一体」となって、万世一系の「差別主義」は延命するのでしょう。
何よりも「変（偏）見自在」などというタイトルをつけて喜んでいる（と思われる）雑誌側（あるいは執筆者側）の低劣・胡乱（うろん）な教条をこそ打つべきではないですか。「創始改名2・0」という歴史の事実を揶揄せんばかりのサブタイトルに、売れればいいという、ふざけ切った態度が顕現しています。他者の心中に土足をもって踏み込む、倒錯した快感を持っている証拠です。根っからの差別主義、排外主義を堂々と公表し、それを受け入れる土壌をこの社会が持っていることの方が、ぼくには不快であり、深刻な状況だと考えるものです。
ぼくが若いころに学んだ米国の社会学者マートン氏が白人の黒人に対する差別問題に関して、驚くほど大胆な意見を述べていたのに驚愕したことがあります。このことについては、どこかで触れています。「偏見（考え）（prejudice）」と「差別（行為）（discrimination）」の組み合わせで4類型（パターン）を設定し、それぞれに解説を加えていました。詳細は省きますが、偏見もなく、だから差別もしない人々は「本当にリベラルな人」であるという。まずどこかにいるとはとても思われない一群です。次に、偏見はあっても差別しない人たち、これを「偽善者」と（マートンは言っていたかどうか、ぼくの記憶は曖昧）する二群。そして、もっとも質の悪いというか、問題の追及が困難なのが、偏見はもっていない（と自分では思っている）が、結果的には差別してしまう第三群。恐らく、このような付和雷同型の人々は最も数の多いグループです。「自分は差別なんかしていない。みんなと同じようにしているだけ」と。差別を指摘されると、きまって不満を述べるはずです。そして最悪の人間たちが第四群。偏見を持っているから当然のように差別する。差別主義の確信犯。この類型の人たちに対して、マートンは、いろいろと教育をしても無駄で、「差別主義者として逮捕」すべしといっていました。
今回の差別問題を生んだ当事者（T氏と出版社）は、言うまでもなく「第四群」ですから、逮捕・拘束に値するとマートンに倣って言いたい気もする。表現の自由、出版（販売）の自由は、当然認められるべきですが、差別を確信し、他者を害する行為はであり、それを目的にするような執筆や出版行為は許容できないものです。確実に「人権侵害（名誉棄損）」に該当するでしょう。問題が発覚してからの当事者の態度（応答）を見ていると、「反省の色」もなければ、「謝罪の誠意もない」と見えます。ならばどうするか。恐らく裁判に訴えるほかなさそうだし、そこまで行かなければ、累犯の虞（おそれ）は拭（ぬぐ）えないのです。（左写真はT氏。産経新聞から）
世はdemocracy（デモクラシイ）ではなく、demacracy（デマクラシイ）の波状攻撃にいたく傷つけられている、そんな「濁世（じょくせ・だくせい・だくせ）」ですな。少数意見を尊重するなどという面倒なことは厭うけれど、あることないこと（デマ）を針小棒大に誇張・拡販する、嘆かわしくも愁いに満ちた時代です。にもかかわらず、怯（ひる）むではないぞ（Nevertheless, we should not be afraid.）。
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
どうして学校へいくの？ 