能者労而府怨 何如拙者…

 豪奢富而不足、何如倹者貧而有余。

 能者労而府怨、何如拙者逸而全真。(前集五五)

(奢る者は冨て而も足らず、何ぞ倹なる者の貧にして而も余りあるに如かん。

 能ある者は労しても怨みを府(あつ)む、何ぞ拙なるもの逸して而も真を全うするに如かん。)

(洪自誠著『菜根譚』今井宇三郎訳注 岩波文庫版)

++++++++++++++++++++

 訳文(豪奢な人は、いくら富裕であっても、(贅沢するので)、いつも不足がちである。ところが、倹約を守る人は、いくら貧乏であっても、(つつましいので)、いつも余裕がある。つつましい方が、どれほどよいかわからない。また、才能のある人は、一所懸命に苦労して、しかも人々の怨みを集めることになる。ところが、知恵のないものは、(野望をいだくこともないので)、いつでも気楽にしていて、天性の自然を保っている。知恵のないものの方が、どれだけよいかわからない。)(岩波文庫版による)

 言わんとするところは自明のようではありませんか。奢れるものは貧者に勝るのか。能ある者は拙なるものに勝るのか。どうして後者が前者より優れるのか、ぼくたちには明白な事柄かと言えば、なかなかそうは言えそうにないのです。その理由は、どこにあるのか。まあ、心持ちといいますか、生活態度の核心をついているようにも読めますし、これなら「おれだって」とまんざらでもないと考える向きもあるかもしれません。ところが、どっこい、なかなか簡単じゃないのが「世に生きる」という術というか業というか。レーベンスクンストなどという外国語もあるほどです。あえていうなら「処世術」です。なかなかのもんでしょう、それなりに生きていくのは。今は(今も)、生きづらい時代だというらしいが、いつだってそうじゃなかったかというのも本当のようで、このことも少しはっきりさせてみたい気もします。

 『菜根譚』、ぼくは腰を据えて読んできたというのではありません。あまり忠実な読者ではなかったと告白しておきます。理由は? ほかにいくらも読むものが山積していたからであり、若い時にまじめに読んでいいのかしら、若いのにこれにかかわっていていいの、と愚考したからでもあります。この年齢になり、改めて、肩ひじも神経も張らないで(使わないで)、のんびりと読んでみたらどうかしら、と酷暑とコロナの中で思い立ったというわけです。折に触れて、この処世哲学を紐解いてみたいし、中国の明時代のいくばくかが理解できるなら、それは望外の喜びでもあるのです。うまくいきますか。あまり目立つな、自足を旨とし、他者の評価を当てにするなよ、という生き方のススメです。(右は伊勢の便秘薬「萬金丹」、「菜根譚」は精神の便秘薬か)

●菜根譚=中国,明末の洪応明(自誠)の語録。2巻。合計356条の短文よりなる。出処進退,処生訓,人生の楽しみなどを儒教を中核に,道教および仏教をも取り入れて,対句構成の簡潔な文章で説いている。哲学的にはとるにたりないが,人生の辛酸をなめた著者が深刻に開陳したその人生訓は人びとを魅了し,中国におけるよりはむしろ日本において禅僧をはじめとする多くの読者を得,今日でも隠れた読者をもっている。【吉田 公平】(世界大百科事典 第2版の解説)(どこかですでにこの部分も出しておきました)

____________________________

 授業料はどのように決められるの?

学生が大学を訴える──質落ちたオンライン授業に「学費返せ」Failing Grade(2020年07月31日(金)15時00分)メルバ・ニューサム
<コロナ禍で貴重なキャンパスライフを奪われた学生が大学を訴える集団訴訟が止まらない>
全米で60、ひょっとすると100を超える大学が、学生から訴えられている。今春、新型コロナウイルスのパンデミック(世界的大流行)を受けてキャンパスが閉鎖され、大学での対面授業がオンライン授業に移行。学生たちはだまされた気分を味わい、前払いした学費と実際に受けた授業やサービスの差額分の返金を要求している。
集団訴訟が始まったのは4月。当初はごくわずかだったが、5~6月と勢いを増して前例のない数に膨れ上がり、専門家によればさらに増えそうだ。現在学生から訴えられている大学には、ブラウン大学、コロンビア大学、デューク大学、エモリー大学、ジョージタウン大学といった名門校や、ニュージャージー州のラトガーズ大学、ノースカロライナ大学(UNC)など主要な公立校も含まれている。ブレイディ・アレンはUNCシャーロット校に対する集団訴訟の原告代表だ。彼を含めてUNCの24万人近い学生が、新型コロナの感染拡大を抑えるためリモート学習に移行した。「周囲の学生と永続的な関係が築けることも対面授業の価値の一部だ」と、アレンは言う。「オンラインへの移行で、ほかの学生や教職員とのつながりを失った」
アレンによれば、指導そのものの質も落ちた。例えばビジネス専攻の締めくくりとなる上級レべルの戦略経営論では、教授はバーチャルで講義する代わりに、メモとパワーポイントのプレゼンテーションをオンラインにアップロードしただけ。「その教授のオンライン講義はそれっきり。もっと何回も講義を受けられると思っていたのに価値が下がり過ぎだと思う。なのに授業料は変わらなかった」(以下略)(https://www.newsweekjapan.jp/stories/woman/2020/07/post-423_1.php)

++++++++++++++++++++++++++++

 この問題はコロナ禍が進行するにつれて、かなり広範囲に拡大していました。欧米はもちろん、アジア各国でも、その他の地域でも「返還」の主張が叫ばれていましたし、今も続いています。(解決したかどうかわかりませんが、「返還」に応じた大学もあるようです)表面的にはオンライン授業なのに、対面式授業と同額であるのはケシランというものですが、もともとの学費が高いから下げろというのもあります。対費用効果というのでしょうが、はたして授業料の妥当性、根拠はと問われると、なかなか返答は困難だと思います。

 ぼくもこの問題に関しては以前から関心を持っていましたので、なにかと調べたことがありました。面倒なことは省きますが、要するに、値段が高いか安いかは、購入者(消費者)が決めるもの。いい品だけど、あまりにも高ければ買わない(買えない)し、その反対もあります。安から追う悪かろうというものです。少なくとも、この島社会の大学の学費はどっちかな。高くなるのも安くするのも消費者(学生)であることは間違いないところです。こと学費に関しては、ぼくは「全額税負担」にという意見です。こんにちはさらに切実の度が深まっています。例のくだらない「マスク」政策などにみられる愚策(税金をドブに捨てた、ワルの内ポケットに入れた)よりはよほど効果的だし、意味があると思います。

____________________________________